Nouvelles

Test des chaînes de restauration rapide malsaines

Test des chaînes de restauration rapide malsaines

Test des chaînes de restauration rapide: quels hamburgers et frites malsains sont les meilleurs?

Les risques pour la santé de la consommation de restauration rapide ont été examinés dans le passé dans de nombreux cas. Souvent avec des résultats effrayants. Il est donc certain que la restauration rapide entraîne une survenue accrue d'allergies, de neurodermatites et d'asthme, ce qui affecte le bien-être mental et peut favoriser la dépression. Dans une étude en cours, Stiftung Warentest a maintenant examiné de plus près la qualité des produits de restauration rapide dans plusieurs chaînes et a déterminé ceux qui sont les moins adaptés à une alimentation saine.

Dans le cadre de l'enquête, la Stiftung Warentest a également déclaré vouloir connaître les conditions dans lesquelles les menus de restauration rapide testés ont été créés. «D'où proviennent les matières premières comme le bœuf et les pommes de terre? Comment les employés sont-ils payés et traités? »Des questions importantes étaient ici posées. Chaque jour, des millions d'Allemands sont attirés dans les chaînes de restauration rapide avec des offres appétissantes telles que "des hamburgers avec du bœuf juteux, des frites croustillantes, de la laitue croustillante", rapporte le Stiftung Warentest et a ajouté: "Mais aussi populaires et pratiques les remplisseurs rapides sont, comme Les menus de restauration rapide ne conviennent pas pour un repas sain. »Ils contiendraient clairement trop de calories, de matières grasses, de sel et parfois aussi de polluants nocifs.

Niveaux de pollution dans les frites La Stiftung Warentest a examiné des menus composés de hamburgers, de frites et d'une salade mixte pour les trois grandes chaînes de restauration rapide McDonald's, Burger King et des cuillères en bois. Les frites en particulier ont mal performé dans ce test. Par exemple, les testeurs ont trouvé de l'acrylamide dans toutes les frites testées, qui se forme pendant la friture et est soupçonné d'être génétiquement nocif ou cancérigène. La valeur limite de la teneur en acrylamide des aliments spécifiée dans une directive européenne de 2011 est de 600 microgrammes par kilogramme pour les frites. Une valeur qui, selon les testeurs, a été largement dépassée dans les frites de la branche cuillère en bois. La préparation des frites Burger King est particulièrement problématique car un mélange de graisse de palme et d'huile de tournesol est utilisé pour la friture. Cela rendrait les frites particulièrement croustillantes, mais la graisse de palme est souvent contaminée par des esters glycidyliques nocifs, qui peuvent être transférés sur les frites pendant la préparation et sont également considérés comme cancérigènes. En ce qui concerne les frites, McDonald's a fait de son mieux car ils n'utilisent pas de graisse de palme et utilisent plutôt de l'huile de tournesol et de colza pour la friture. Les frites sont donc moins croustillantes, mais elles contiennent aussi moins d'esters glycidyliques et moins d'acides gras saturés malsains, rapporte la Stiftung Warentest.

Des hamburgers également partiellement contaminés par des polluants Selon les testeurs, l'offre Burger King se démarque particulièrement en termes positifs (en termes de goût) et négativement (en termes de taux de polluants). Étant donné que les hamburgers sont grillés à la flamme nue, ils ont pu convaincre par leur arôme spécial, mais lors de la cuisson à la flamme nue, il y a aussi des polluants (3-monochloropropane), qui sont considérés comme des déclencheurs de cancer possibles, ce qui est négatif pour le burger Burger King influencé. Aucune charge critique n'a été atteinte ici, mais l'évaluation globale était nettement moins bonne au vu des polluants que l'évaluation pure du goût.

Teneur en calories significativement excessive du menu de restauration rapide En ce qui concerne la teneur en calories des produits de restauration rapide, la Stiftung Warentest arrive à la conclusion qu'aucun des menus testés n'était conforme à la recommandation de la Société allemande de nutrition (DGE), selon laquelle un repas principal ne dépassait pas 720 kilocalories et devrait contenir 24 grammes de graisse. Le menu McDonald's se rapprochait le plus de la recommandation avec 867 kilocalories et 40 grammes de matières grasses. Le menu Burger King a atteint un impressionnant 1014 calories et 50 grammes de matières grasses, le menu cuillère en bois a même atteint 1226 kilocalories et 63 grammes de matières grasses. Cependant, il ne faut pas oublier que les menus McDonald’s étaient plus petits que ceux de la concurrence.

McDonald's obtient le meilleur score au test Stiftung Warentest Dans l'ensemble, McDonald's a obtenu le meilleur score avec un 2.9 au test Stiftung Warentest, suivi de Burger King (3,1) et d'une cuillère en bois (3,6). En termes de goût, cependant, Burger King était souvent en avance, mais la teneur en polluants et la teneur en calories plus élevée ont fait baisser le résultat global. Cependant, les résultats du Stiftung-Warentest montrent également que les menus de restauration rapide ne conviennent généralement pas à un régime alimentaire normal car, entre autres, trop de calories, de graisses et de sel sont ajoutés au corps. En ce qui concerne la qualité des aliments transformés, la Stiftung Warentest a déclaré que les fournisseurs étaient très exigeants. Cela vaut également pour les conditions de travail. Dans leurs propres succursales, les comités d'entreprise représentant les intérêts des salariés sont une rare exception. (fp)

Image: CB / pixelio.de

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: I tried an unknown chicken wing restaurant and it did NOT go well.. (Décembre 2020).