Nouvelles

Le mensonge de l'homéopathie?

Le mensonge de l'homéopathie?

Le docteur et homéopathe Curt Kösters sur "Le mensonge homéopathique: l'enseignement des perles blanches est si dangereux"

"Le mensonge de l'homéopathie: l'enseignement des boules blanches est si dangereux", le titre du nouveau livre des auteurs Nicole Heißmann de "Stern" et Christian Weymayr du GWUP sera publié en octobre. Bien que des copies de revue de la publication n'aient pas encore été publiées par Piper, le titre et l'annonce du livre ne laissent aucun doute quant à la direction des auteurs. Le livre est basé sur l'affirmation persistante que l'homéopathie est "sans aucune preuve scientifique". D'une part, les auteurs ignorent ainsi toute une série d'études positives sur l'homéopathie qui correspondent au soi-disant gold standard - c'est-à-dire qu'elles ont été menées en double aveugle et contrôlées par placebo. D'un autre côté, Weymayr et Heißmann considèrent des études issues de la recherche sur les services de santé - par définition l'exploration de méthodes de guérison dans des conditions pratiques quotidiennes - apparemment pas scientifiquement pertinentes. La recherche en santé confirme l'efficacité de l'homéopathie, notamment dans le cas des maladies chroniques. L'affirmation factuelle selon laquelle l'homéopathie est sans aucune preuve scientifique est tout simplement fausse et donne au titre du livre "The Homéopathy Lie" sa propre signification.

Choc des idéologies? - Un faux débat Weymayr et Heißmann exagèrent le débat sur l'homéopathie sur une guerre des visions du monde: "Mais surtout, les boules blanches sapent la pensée basée sur des critères rationnels - quiconque croit que l'homéopathie est possible doit penser que tout est possible." L'absence de plausibilité scientifique du mécanisme d'action des hautes puissances homéopathiques devient l'argument du coup de mort: "Un principe actif dilué jusqu'à la non-existence ne peut pas fonctionner". Les données de la recherche clinique et de la recherche fondamentale, qui le prouvent, ne rentrent pas dans le tableau.

La perception sélective des données de l'étude, sa logique de Palmström épistémologique et scientifiquement amusante, toute l'argumentation des auteurs et aussi l'auto-stylisation héroïque "Dans ce livre courageux, les journalistes scientifiques Christian Weymayr et Nicole Heißmann se dressent contre un lobby devenu très puissant", tout cela provient de l'arsenal du soi-disant «mouvement sceptique». Ces «sceptiques» autoproclamés considèrent déjà l'existence pure de l'homéopathie comme une menace élémentaire pour la vision scientifique du monde. Étonnamment, ce sont précisément ces «sceptiques» qui s'opposent avec véhémence à d'autres recherches sur l'homéopathie - et qui bénéficient d'un soutien de premier plan.

Professeur Jürgen Windeler, directeur de l'Institut extrêmement influent pour la qualité et l'efficacité des soins de santé (IQWiG): «Vous n'avez pas à faire d'autres recherches, le problème est terminé» (Spiegel Online 12 juillet 2010). Voilà pour le lobby de plus en plus puissant de l'homéopathie. Le professeur Jürgen Windeler est membre de la GWUP (Société pour l'étude scientifique des parasciences), l'OPUS DEI of Belief in Science - ainsi que le co-auteur du "Homéopathie Lie" Christian Weymayr. Le GWUP est l'organisation des «sceptiques» et se considère comme le dernier bastion de la vision du monde scientifique menacée. Le malentendu ici: les sciences naturelles ne sont ni une religion ni un substitut à la religion, elles n'ont pas besoin de dogmes ni de sainte inquisition; Les hérésies prennent soin d'elles-mêmes ou font éventuellement partie de l'enseignement dominant; et de plus, les sciences naturelles ne sont en aucun cas menacées dans leur acceptation sociale et leur pertinence.

Du étoile en tant qu'homme de main dans une campagne GWUP étoile un article sur la promotion du «mensonge homéopathique». La direction d'approche ne devrait guère différer. Il est regrettable que les grands médias imprimés comme le étoile devenir un homme de main d'une préoccupation idéologique. Surtout, c'est à déplorer pour les auteurs: l'offre d'un examen différencié et souvent critique du phénomène de l'homéopathie a été faite, mais malheureusement pas reprise par les auteurs. Une présentation qui différencie la recherche en homéopathie et en homéopathie et prend en compte l'exigence journalistique de la parole et du contre-discours aurait pu être intéressante pour toutes les parties. Cependant, la méthode Holzhammer devrait avoir une diffusion plus élevée.

En résumé, on peut dire qu'une fois de plus une occasion a été manquée de traiter objectivement le phénomène de l'homéopathie et ainsi d'avancer un peu sur la voie de la connaissance, le livre s'intègre plutôt parfaitement dans le reportage unilatéral sur le sujet. Nous, en tant que médecins homéopathes à la pensée scientifique, le regrettons profondément.

À propos de l'auteur de l'article:
Curt Kösters est médecin généraliste, homéopathe et co-fondateur de la Société scientifique pour l'homéopathie (WissHom).

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: Cours 7 Épisode 3 - Médecines alternatives, le cas de lhoméopathie, 2ème partie (Novembre 2020).