Nouvelles

Des études sur le super virus H5N1 sont publiées

Des études sur le super virus H5N1 sont publiées

Des études sur la grippe aviaire pathogène humaine sont publiées

Les études sur les virus de la grippe aviaire humaine pathogène (virus H5N1) cultivés en laboratoire, initialement gardés secrets par crainte de bioterrorisme, sont en cours de publication. Une fois que les auteurs ont révisé leurs études, il n'y a rien à dire contre la publication, selon l'évaluation du Conseil consultatif sur la biosécurité du gouvernement américain (NSABB), qui s'était précédemment prononcé contre la publication.

Pendant des mois, le différend sur la manière de gérer les explosifs résulte des études de Ron Fouchier, professeur à l'Université Erasmus de Rotterdam et de Yoshihiro Kawaoka, professeur à l'Université américaine du Wisconsin. Par considération pour les objections du NSABB, les revues scientifiques "Science" et "Nature" ont décidé dans un premier temps de ne pas les publier, mais avec beaucoup de protestations. Plus récemment, il y a environ deux mois, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a appelé à une publication complète des résultats de la recherche sur la grippe aviaire mutée, également appelée super virus. Fouchier et Kawaoka avaient muté le virus H5N1 dans deux études indépendantes, ce qui signifiait que la grippe aviaire pouvait être transmise de personne à personne comme une grippe commune par infection par gouttelettes.

La culture de super virus en laboratoire devrait clarifier le risque de pandémie En élevant le virus de la grippe aviaire pathogène humaine en laboratoire, les chercheurs ont voulu enquêter sur le risque de pandémie causé par la grippe aviaire. Le résultat est clair: quelques mutations des pathogènes sont suffisantes pour qu'elles puissent se transmettre de personne à personne. Ici, cependant, le NSABB a vu un risque considérable de détourner les résultats de l'étude à des fins de bioterrorisme et a donc recommandé qu'ils ne soient pas publiés dans leur intégralité ou que les données ne soient publiées que dans une version censurée. Les rédacteurs en chef des magazines spécialisés "Science" et "Nature" ont protesté massivement, mais, selon les directives du NSABB, ont retenu la publication pour le moment. Les actions de l'agence américaine ont également été critiquées dans d'autres directions. D'autant que la plupart des scientifiques estiment que les données sont également adaptées pour évaluer les risques d'une pandémie aviaire et se préparer à d'éventuelles mutations du virus H5N1. Un groupe d'experts spécialement réuni de l'OMS, qui comprenait également les auteurs de l'étude et les rédacteurs en chef de "Science" et "Nature", est parvenu à la conclusion que la réimpression d'une version censurée ne serait pas appropriée et que les données devraient être publiées dans leur intégralité. Les avantages l'emportent clairement sur les risques, selon le groupe d'experts de l'OMS. Keiji Fukuda, principal conseiller de l’OMS en matière de sécurité sanitaire, a souligné que le développement du virus H5N1 pathogène pour l’homme a clairement montré «à quel point il est important de poursuivre les recherches sur ce virus».

Une publication approfondie des études sur le virus muté de la grippe aviaire est nécessaire Pour que d'autres chercheurs puissent utiliser les résultats de Fouchier et Kawaoka, une publication complète est nécessaire. Le NSABB a apparemment reconnu cela entre-temps et est actuellement en train de ramer massivement. Fouchier et Kawaoka ont révisé leurs manuscrits d'étude et «les données décrites ne semblent plus susceptibles d'être utilisées à mauvais escient au point de compromettre la santé publique ou la sécurité nationale», selon la position actuelle du NSABB. Les changements que les chercheurs ont apportés à leurs manuscrits restent inconnus. Les preuves selon lesquelles le NSABB révèle prétendument que la connaissance de certaines mutations du virus peut même être utile dans la surveillance internationale des maladies infectieuses et des risques pour la santé sont assez discutables. D'autant que l'on ne peut pas parler de «nouvelles preuves» parce que les avantages d'une telle recherche fondamentale sont connus depuis longtemps. Le NSABB de tous les lieux souligne désormais que «la coopération mondiale, en particulier en vue d'une pandémie de grippe, est basée sur le libre accès sur l'information », semble être une mauvaise blague. La même autorité s'était récemment battue pour garder les données confidentielles. Il est difficile de dire quels sont les motifs derrière l'approche du NSABB. Au début, l'agence a peut-être simplement été guidée par la peur du terrorisme, répandue aux États-Unis, et a dépassé son objectif.

Confidentialité douteuse des résultats de la recherche Tenter de garder secrets les résultats de l'étude sur le virus muté de la grippe aviaire semblait discutable dès le départ, notamment parce que le gouvernement américain avait cofinancé le développement du nouveau virus hautement contagieux. Une publication complète des données est également nécessaire pour évaluer le risque de pandémie causée par la grippe aviaire mutante (H5N1) et pour permettre le développement de nouvelles options de traitement, selon la position de l'OMS. Si l'on craint que l'agent pathogène cultivé en laboratoire ne soit utilisé comme arme biologique, le virus muté n'aurait pas dû être élevé, encore moins financé par des fonds publics. À première vue, la crainte d'une libération accidentelle du pathogène mutant à la suite d'un accident semble également justifiée. Mais ceux qui ont cette inquiétude ne devraient pas investir dans le développement de tels super virus. Le raisonnement du NSABB pour garder secrets les résultats de l'étude était extrêmement controversé non seulement parmi les experts.

L'agence américaine approuve la publication des résultats des études En ce qui concerne les études sur les risques de mutation dans la grippe aviaire, le NSABB a finalement cédé et approuvé la publication. Après des critiques massives de sa démarche antérieure par les rédactions de "Science" et "Nature", de l'OMS et de nombreux virologues dans le monde, le NSABB ne s'oppose plus à l'annonce des résultats de recherche par Ron Fouchier et Yoshihiro Kawaoka. Cependant, on ne sait toujours pas quand les données seront réellement publiées, car «Science» et «Nature» feront réviser les manuscrits par des scientifiques indépendants pour le moment, comme c'est généralement le cas avant la publication des travaux de recherche, rapportent les magazines scientifiques.

Nouvelles lignes directrices pour la recherche sur certains pathogènes Au moins les nouvelles lignes directrices publiées la semaine dernière par les National Institutes of Health (NIH) pour la «recherche à double usage» aux États-Unis définissent désormais clairement comment La directive NIH nomme 15 agents pathogènes et poisons, qui à l'avenir feront l'objet d'une surveillance accrue de la part des autorités lors de la recherche. Les agents pathogènes répertoriés incluent, par exemple, les virus H5N1, le charbon et les virus Ebola. Les agences fédérales américaines sont tenues d'informer la Maison Blanche dans les 60 jours du nombre d'études financées par l'État concerné. Toutes les études concernées devraient maintenant être examinées en vue d'un possible abus en tant qu'arme biologique et, si nécessaire, atténuées ou ne plus soutenues financièrement, selon les directives du NIH. Bien que la directive pour les résultats de la recherche sur les virus H5N1 n'ait plus aucun effet, elle pourrait éventuellement être utilisée pour éviter de tels conflits à l'avenir.

Risque surestimé de pandémie aviaire? Cependant, une étude récente menée par des chercheurs de la Mount Sinai School of Medicine de New York (USA) a peut-être déjà surestimé le risque de pandémie aviaire. Parce que les nombres réels d'infection sont nettement plus élevés que ceux indiqués par l'OMS, ont écrit les chercheurs américains dans la revue "Science". En conséquence, le nombre de décès a dû être attribué à un nombre beaucoup plus grand de personnes touchées, ce qui a entraîné une létalité nettement inférieure à ce que l'on pensait auparavant. Les données de l'OMS estiment qu'il n'y a que 584 infections par la grippe aviaire dans le monde (depuis 2003), avec 345 patients décédés des suites de l'infection. En conséquence, la létalité présumée était d'environ 60 pour cent. Cependant, comme l'ont expliqué les scientifiques autour de Taia T. Wang et Peter Palese de la Mount Sinai School of Medicine à New York, les chiffres officiels de l'OMS sont à douter.

L'évaluation de vingt études existantes sur les infections à H5N1 aurait montré qu'environ un à deux pour cent des plus de 12 500 participants à l'étude présentaient des signes de la grippe aviaire antérieure dans leur sang. En fait, seules les maladies graves dans lesquelles les patients doivent se rendre à l'hôpital et ont de faibles chances de survie sont effectivement enregistrées, ont rapporté les chercheurs américains dans le magazine scientifique "Science" fin février. Si - comme dans les études évaluées - deux pour cent du groupe à risque dans le monde avaient déjà été infectés par le pathogène, des millions de personnes auraient été infectées par la grippe aviaire sans s'en rendre compte, ont expliqué les scientifiques américains. Le nombre de décès liés à la grippe aviaire peut également être significativement plus élevé que prévu, poursuivent Wang et ses collègues. Cependant, l'OMS déclare que le taux de mortalité est de toute façon trop élevé, alors que le nombre d'infections est bien trop faible, ont souligné les chercheurs américains. Une pandémie de grippe aviaire aurait donc des conséquences beaucoup moins dévastatrices qu'on ne le pensait auparavant. (fp)

Continuer à lire:
L'OMS demande la publication des données sur les super virus
Bioterrorisme avec un nouveau super virus de laboratoire

Image: Gerd Altmann / pixelio.de (l'image est un tracé)

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: Grippe aviaire: pourquoi y a-t-il plusieurs virus? (Décembre 2020).